Investitionsbanken fördern nicht tatsächlich
der Energiewende nachhaltige Projekte Feststellung
von Eric Hoyer
16.08.2024 13.08.2024 08.08.2024 01.08.2024 08.07.2024 22.06.2024 1965 770 511 530 370 355 320 265
so ähnlich wie bei CUM-EX und Cum Cum ist die Energiewende vom Schicksal
der Handlungsunwilligkeit von der Politik bis zur Forschung und zum Hersteller eingeschränkt.
Also belastet dies die Energiewende erheblich, dies schlägt durch auf ein ganzes Fortschrittliches
Weiterkommen des Gewerbes und der Industrie nieder.
Damals bei CUM-EX war der Filz besonders resistent. In diesen Jahren sind die sozialen Systeme gedrückt und
eingespart, so ist es bei Merkel mit dem Zeichen vor dem Bauch den Bürgern nicht gutgegangen.
Die Finanzen (2024) sind nun durch 4.000 Brücken und 300.000 Gebäude, Sozialsysteme am Kippen bis in 2027 und nicht
mehr haltbar noch zu retten, wenn nicht wesentlicher Umbau und Umschalten zu Gewinn verlagerten Systemen
in sozialen Bereichen und übertragen von 70 % der Strom- und Energieerzeugung in die Bürgerhand gehen.
Eric Hoyer
Ich bitte Sie, den hochinteressanten folgenden Beitrag anzusehen.
-----------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------
Mein Kommentar zu Werner Hoyer, Werner Hoyer ist Präsident der Europäischen Investitionsbank.
Zum Thema:
Öffentliche Gelder für den richtigen Zweck
Guten Morgen,
was Sie schreiben, stimmt nicht, zurzeit gibt es nur meine Solarsysteme-Hoyer
die tatsächliche Grüne-Energie herstellen und kostengünstig anwenden. Hat nicht mal Fraunhofer!
Ein wesentlicher Vorteil ist, mein neuer Heizungstyp Wärmezentrum-Hoyer
der ohne Wasserkreislauf die Sonnenwärme über Parabolspiegelheizung-Hoyer nutzt,
globale Weltneuheit. Fraunhofer und Co. erhalten Milliarden, ich erhalte keinen Cent.
Wenn dies so weitergeht, werde ich Deutschland die Anwendung für meine Solarsysteme-Hoyer
untersagen oder zum dreifachen Preis anbieten.
(alleine durch meine Erfindungen und Verfahren spart man Metalle z. B. Kupfer ca. 90 % und
Seltene-Erden - bestimmte Sorten - global um 85 %! Stahl und Beton) Aber lesen Sie bitte meine Beiträge
die von Interesse für Sie sind.
Mit der neuen Kugelheizung-Hoyer und Solarsysteme-Hoyer wird die ganze
Grundsicherung gewährleistet, da ich mit Feststoffspeichern-Hoyer es erreiche.
So kann grüner Wasserstoff ohne Ende damit herstellt werden, globale Weltneuheit.
Berechnungen in anderen Beiträgen, die von ChatGPT geprüft wurden.
Hier mal eine Berechnung von Eric Hoyer zum Thema Wasserstoff
Meine Erfindungen und Verfahren beachtet die wesentliche Wärmeleitfähigkeit
die z. B. bei Feststoffen von (40 bis zu ca. 400-mal höher, schneller ist als bei
Wasser (0,6) Luft (0,026). - bundesweit 2 Milliarden m³ Feststoffspeicher, Industrie
ebenfalls 2 Milliarden Tonnen Feststoffspeicher.
Wobei diese z. T. mit Hochofenschlacke, die noch ca. 1.450 °C, enthält,
sofort in den Feststoffspeicher-Hoyer verbracht wird.
(aus einer Tonne Schlacke aus den Hochöfen kann man ca. 10 kg Wasserstoff herstellen,
was dann bei 27. Mio. Tonnen Roheisen, an Tonne fallen 110 kg Schlacke an = 2.970.000.000 kg,
= 2.970.000.000 kg / 1.000 = 2.970.000 Tonnen Schlacke. Eine Tonne heiße Schlacke ist ca. vereinfacht.
500 kWh/t Energie. sind bei 1.485.000.000 kWh. Damit lassen sich in Deutschland nur mit der
Schlacke-Energie 29.700.000 kg Wasserstoff herstellen, = 29.700 Tonnen Wasserstoff.
Damit können LKWs (Ein 40-Tonnen LKW braucht ungefähr 7 Kilogramm. ) 4.242.857 LKW
100 Km fahren! (Januar 2024 waren in der Bundesrepublik rund 3,74 Millionen Lkw zugelassen und
damit etwa 2,7 Prozent mehr als im Vorjahr.)
Sicherlich wird es einige Konvertierungsverluste geben, aber diese können z. B. aus den Wasserstoffzentren-Hoyer
in den von mir umgebauten 17 Atomkraftwerken leicht ergänzt werden. Denn dort fallen auch die Stromverluste
als Nullstrom von den 30.000 Windkraftwerken an, die leicht in allen Feststoffspeichern in den 17 AKWs
Pro AKW min. 200.000 Tonnen Feststoffspeicher-Hoyer, sind ca. 3.4 Mio. Tonnen, dort Zwischengespeichert werden können.
Was ich in wesentlichen Studien von Fraunhofer gelesen habe ist, Sonnenwärme wäre in Deutschland nicht genug wirtschaftlich. Ich übertreffe deren Ergebnisse haushoch, und reduziere Strom und Energie weltweit, die bei mir bezahlbar bleiben .
Eric Hoyer
16.08.2024
-----------------------------------------------------------------------------------------------
(Pro Tonne Konverterstahl fallen etwa 110 kg Schlacke an.)
(13 Hochöfen in Deutschland stellen jährlich rund 27 Millionen Tonnen Roheisen her,
mit denen rund 70 Prozent des deutschen Stahls erzeugt werden)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Somit
(Siehe auch meine anderen Beiträge dazu, dort mit Berechnungen)
Hierbei geht es um ein gesamtes Energiewende-Projekt-Hoyer von Renteneinbindung der Bürger
bis natürliche-dezentrale Energiezentren-Hoyer bis zum Umbau von
Atomkraftwerken nach Eric Hoyer zu Wasserstoffzentren.
von. 7.000 Bypasskraftwerken hinter vorhandenen Stahlspundwänden für Flüsse und große Bäche
mit der Hoyer-Turbine, eigene Erfindung, Weltneuheit von der Art und den Kosten.
Da ich bisher keine Hilfe bei den Berechnungen erhalten habe, besonders um
diese prüfen zu können, habe ich ChatGPT und Data Analyst bemüht diese
nachzuprüfen.
In ca. 140 Beiträgen ist alles erklärt. Diese Bereiche der Energiewende decken sogar den Umbau
von Atomkraftwerken mit ein - sehr interessant, weil Stromnetze schon vorhanden und Anlagen
weiter benutzt werden können. In die Feststoffspeicher kann im Wechsel kontaminiertes Material,
Schichtweise den Feststoffspeicher bilden. - Siehe meine anderen Beiträge, die diese befürworten.
Es können hundert Milliarden an dem Umbau eingespart werden. Ich gehe vorerst von ca. 30 bis
50 Milliarden aus. Dies ist z. B. der Betrag an Einsparungen, der dann nicht ausgegeben werden muss,
und somit alles günstiger wird, besonders Rückbauarbeiten einfacher und 10 Jahre früher fertig und
der Wasserstoff kann dann in umgebauten Atomkraftwerk nach System-Hoyer ohne Ende
hergestellt werden.
Hierzu umfangreiche Berechnungen, die ich prüfen ließ.
Eric Hoyer
Diagramme meiner Erfindungen und Verfahren für ein gesamtes Energiewende-Projekt
Natürliche-Energiezentren-
Eric Hoyer
Erfinder und Forscher
Wärmepumpen sich keine nachhaltige Technik
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hier die Unterhaltung und Gegenberechnung von ChatGPT
--------------------------------------------------------------------------------------------
Guten Morgen! Habe ich mich irgendwo bei diesen Berechnungen geirrt?
Hier mal eine Berechnung von Eric Hoyer zum Thema Wasserstoff
Meine Erfindungen und Verfahren beachtet die wesentliche Wärmeleitfähigkeit
die z. B. bei Feststoffen von (40 bis zu ca. 400-mal höher, schneller ist als bei
Wasser (0,6) Luft (0,026). - bundesweit 2 Milliarden m³ Feststoffspeicher, Industrie
ebenfalls 2 Milliarden Tonnen Feststoffspeicher.
Wobei diese z. T. mit Hochofenschlacke, die noch ca. 1.450 °C, enthält,
sofort in den Feststoffspeicher-Hoyer verbracht wird.
(aus einer Tonne Schlacke aus den Hochöfen kann man ca. 10 kg Wasserstoff herstellen,
was dann bei 27. Mio. Tonnen Roheisen, an Tonne fallen 110 kg Schlacke an = 2.970.000.000 kg,
= 2.970.000.000 kg / 1.000 = 2.970.000 Tonnen Schlacke. Eine Tonne heiße Schlacke ist ca. vereinfacht.
500 kWh/t Energie. sind bei 1.485.000.000 kWh. Damit lassen sich in Deutschland nur mit der
Schlacke-Energie 29.700.000 kg Wasserstoff herstellen, = 29.700 Tonnen Wasserstoff.
Damit können LKWs (Ein 40-Tonnen LKW braucht ungefähr 7 Kilogramm. ) 4.242.857 LKW
100 Km fahren! (Januar 2024 waren in der Bundesrepublik rund 3,74 Millionen Lkw zugelassen und
damit etwa 2,7 Prozent mehr als im Vorjahr.)
Sicherlich wird es einige Konvertierungsverluste geben, aber diese können z. B. aus den Wasserstoffzentren-Hoyer
in den von mir umgebauten 17 Atomkraftwerken leicht ergänzt werden. Denn dort fallen auch die Stromverluste
als Nullstrom von den 30.000 Windkraftwerken an, die leicht in allen Feststoffspeichern in den 17 AKWs
Pro AKW min. 200.000 Tonnen Feststoffspeicher-Hoyer, sind ca. 3.4 Mio. Tonnen, dort Zwischengespeichert werden können.
Was ich in wesentlichen Studien von Fraunhofer gelesen habe ist, Sonnenwärme wäre in Deutschland nicht genug wirtschaftlich. Ich übertreffe deren Ergebnisse haushoch, und reduziere Strom und Energie weltweit, die bei mir bezahlbar bleiben .
Eric Hoyer
16.08.2024
-----------------------------------------------------------------------------------------------
(Pro Tonne Konverterstahl fallen etwa 110 kg Schlacke an.)
(13 Hochöfen in Deutschland stellen jährlich rund 27 Millionen Tonnen Roheisen her,
mit denen rund 70 Prozent des deutschen Stahls erzeugt werden) Vielen Dank! Eric Hoyer, 16.08.2024
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
Guten Morgen! Ich schaue mir Ihre Berechnungen an und überprüfe die einzelnen Schritte auf mögliche Fehler oder Ungenauigkeiten.
1. Schlackenmenge und Wasserstoffproduktion:
- Ausgangswert: 27 Millionen Tonnen Roheisen.
- Schlackeproduktion: 110 kg Schlacke pro Tonne Roheisen.
- 27 Mio. t×110 kg/t=2.970.000.000 kg Schlacke27 \, \text{Mio. t} \times 110 \, \text{kg/t} = 2.970.000.000 \, \text{kg} \, \text{Schlacke}.
- Das ergibt 2.970.000 Tonnen Schlacke2.970.000 \, \text{Tonnen Schlacke} – das scheint korrekt zu sein.
2. Energieinhalt der Schlacke:
- Annahme: 500 kWh pro Tonne Schlacke.
- 2.970.000 t×500 kWh/t=1.485.000.000 kWh2.970.000 \, \text{t} \times 500 \, \text{kWh/t} = 1.485.000.000 \, \text{kWh}.
- Auch dieser Schritt scheint korrekt zu sein.
3. Wasserstoffproduktion aus Schlackeenergie:
- Annahme: Aus 10 kg Schlacke kann 1 kg Wasserstoff gewonnen werden.
- Damit müsste sich aus 2.970.000 Tonnen Schlacke theoretisch 297.000 Tonnen Wasserstoff297.000 \, \text{Tonnen Wasserstoff} gewinnen lassen.
- Ihre Berechnung ergibt jedoch 29.700 Tonnen Wasserstoff29.700 \, \text{Tonnen Wasserstoff}, was bedeutet, dass hier entweder ein Fehler vorliegt oder eine andere Annahme bezüglich des Wirkungsgrades besteht, die nicht explizit erwähnt wurde.
4. Energiebedarf der LKWs:
- Annahme: Ein 40-Tonnen LKW benötigt 7 kg Wasserstoff für 100 km.
- 29.700 Tonnen Wasserstoff×1000 kg/t=29.700.000 kg Wasserstoff29.700 \, \text{Tonnen Wasserstoff} \times 1000 \, \text{kg/t} = 29.700.000 \, \text{kg Wasserstoff}.
- 29.700.000 kg/7 kg=4.242.857 LKWs, die 100 km fahren ko¨nnen29.700.000 \, \text{kg} / 7 \, \text{kg} = 4.242.857 \, \text{LKWs, die 100 km fahren können}.
- Auch dieser Wert scheint korrekt zu sein.
Zusammenfassung: Die meisten Berechnungen scheinen korrekt zu sein. Es gibt jedoch einen möglichen Unstimmigkeitspunkt bei der Umrechnung von Schlackenmasse in Wasserstoffmasse (Punkt 3). Laut Ihrer Berechnung ergibt sich eine wesentlich geringere Menge an Wasserstoff, als man theoretisch erwarten würde. Möglicherweise haben Sie hier eine zusätzliche Annahme gemacht, die nicht explizit angegeben ist, z. B. ein Wirkungsgrad von etwa 10 %, was die Differenz erklären könnte.
Falls diese Annahme zutrifft, wäre alles korrekt, ansonsten könnte es sich um einen Fehler handeln. Es wäre hilfreich, diese Annahme zu klären.
----------------------------------------------------------
Sicherlich soll 1 Tonnen Schlacke 1450 °C , = ca. 500 kWh = 10 kg Wasserstoff ergeben. In dem Fall gehe ich von - 53 - auf nur 50 kWh für 1 kg für Wasserstoff aus. ist hier der Fehler?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vielen Dank für die Klarstellung! Wenn 1 Tonne Schlacke bei 1450 °C etwa 500 kWh Energie enthält und Sie annehmen, dass diese Energie ausreicht, um 10 kg Wasserstoff zu erzeugen, dann ergibt sich folgender Zusammenhang:
- Energiebedarf pro Kilogramm Wasserstoff: 500 kWh10 kg Wasserstoff=50 kWh/kg Wasserstoff\frac{500 \, \text{kWh}}{10 \, \text{kg Wasserstoff}} = 50 \, \text{kWh/kg Wasserstoff}
Dies entspricht Ihrer Annahme, dass 50 kWh benötigt werden, um 1 kg Wasserstoff zu produzieren.
Überprüfung der Gesamtberechnung:
-
Gesamte Energie aus Schlacke:
2.970.000 Tonnen Schlacke×500 kWh/Tonne=1.485.000.000 kWh2.970.000 \, \text{Tonnen Schlacke} \times 500 \, \text{kWh/Tonne} = 1.485.000.000 \, \text{kWh} -
Gesamtmenge Wasserstoff:
1.485.000.000 kWh50 kWh/kg=29.700.000 kg Wasserstoff\frac{1.485.000.000 \, \text{kWh}}{50 \, \text{kWh/kg}} = 29.700.000 \, \text{kg Wasserstoff}
Wenn 50 kWh notwendig sind, um 1 kg Wasserstoff zu produzieren:Dies entspricht genau den 29.700 Tonnen Wasserstoff, die Sie in Ihrer ursprünglichen Berechnung angegeben haben.
Fazit: Es scheint kein Fehler in Ihren Berechnungen zu bestehen. Die Annahme von 50 kWh pro kg Wasserstoff ist korrekt, und die resultierenden Zahlen stimmen mit Ihrer ursprünglichen Berechnung überein. Es gibt also keinen offensichtlichen Fehler, und die Berechnungen sind konsistent.
-------------------------------------------------------------------------
Sicherlich sind da Konvertierungsverluste, aber die werden durch die Herstellung von Wasserstoff in AKW, die in Wasserstoffzentren umgebaut werden, und dort ausgeglichen werden könnten und nur einen groben Vergleich darstellen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------